Institut für Friedenspädagogik Tübingen e.V.

• zum Seiteninhalt springen
• zur Navigation Springen.

• Home
• Institut
• Themen
• Projekte
• Service
• English
• Shop

Kontroversen zum Verständnis und zur Reichweite von Gewaltfreiheit

• Kontroversen
• Gewalt gegen Sachen - erlaubt oder zu vermeiden?
• Gewaltfreiheit: Technik oder Prinzip?
• Die Konsequenzen tragen oder vermeiden?
• Gewaltfreiheit - nur moralisch überlegen oder auch politisch effektiv?
• Ziviler Ungehorsam - demokratisch notwendig oder undemokratischer Rechtsbruch?
• Von Personen lernen oder Personifizierung der Geschichte?
• Mit gewaltfreiem Widerstand gegen Völkermord?
• Haben gewaltfreie Handlungsmöglichkeiten im Jugoslawienkonflikt versagt?

Mit gewaltfreiem Widerstand gegen Völkermord?

"Auschwitz" hätte sich mit Gewaltfreiheit nicht verhindern lassen

"Es gibt den Schrecken von Auschwitz, Treblinka, Buchenwald usw. Nicht nur die Nuklearwaffen haben eine neue Ära eingeleitet. Auschwitz ist ein Symbol geworden und zwar für Kriegsziele, die sich nicht darin erschöpfen, eine Expansionspolitik zu verwirklichen, strategische Positionen zu erobern, die Ressourcen eines besiegten und besetzten Landes auszubeuten, sondern darüber hinaus einen rassistischen Wahn dank der militärischen Überlegenheit in die Tat umzusetzen. Und meiner Meinung nach war der Faschismus nur mit Waffen zu beseitigen. Kann man mit ðSozialer VerteidigungÐ einem Terrorsystem erfolgreich Widerstand leisten? (...)

'Kriegsverhütung' ist meiner Meinung nach legitim. Ich bin aber nicht von der 'Abschreckungskapazität' der Sozialen Verteidgung im Sinne der Kriegsverhütung überzeugt, weil ein Angreifer wahrscheinlich immer der Meinung sein wird, daß es ihm gelingen wird, diesen Widerstand so oder so zu brechen. (...)

Aber wie gesagt, der springende Punkt bleibt für mich, daß die Soziale Verteidigung meiner Meinung nach nicht in der Lage wäre, der Gewaltanwendung einer Besatzungsmacht, die in diesem Tauziehen wahrscheinlich nicht ausbliebe, effizient und ohne Opfer zu begegnen. Ich frage ernsthaft die Befürworter einer Sozialen Verteidigung, was moralisch eher zu rechtfertigen ist, eine Verteidigung mit den Waffen oder ein hoher Preis an 'Erwiderung' (Geiselnahme, Deportation etc.)?"

Françoise Manfrass-Sirjacques. In: Gewaltfreier Widerstand gegen Völkermord? Die Auschwitz-Kontroverse während des Hearings der Grünen zur Sozialen Verteidigung am 16. Juni 1984. In: Gewaltfreie Aktion, Heft 80/81, 2. + 3. Quartal 1989, S. 59 f.

Eine differenzierte Betrachtungsweise ist notwendig

• Theodor Ebert: "Die Frage ist zunächst einmal: Gibt es einen Gegner, der die Methode von Auschwitz anwenden möchte, d.h. die selektive Vernichtung eines Bevölkerungsteils anstrebt? Dabei lege ich Wert darauf, daß die Absicht der selektiven Vernichtung festgestellt wird. Wenn das Ziel wäre, die unterschiedslose Vernichtung der Bevölkerung in einem bestimmten territorialen Abschnitt, dann gebe ich zu, daß es dagegen vielleicht keine Methode gewaltfreien Widerstands gibt. (...) Allen potentiellen Kriegsgegnern, die ich mir für die Bundesrepublik Deutschland vorstellen kann und die in den offziellen Abschreckungsbegründungen genannt werden, ist eine solche Vernichtungsabsicht oder Vernichtungsbereitschaft gegenüber Unbewaffneten nicht nachweisbar."
• Johan Galtung: "Aber gibt uns denn die militärische Rüstung die Möglichkeit, jenseits unserer eigenen Grenzen etwas gegen ein neues Auschwitz zu tun? Glauben wir wirklich, daß im Falle einer Wiederholung der Ausrottung der Indianer in den USA oder einer Wiederholung der Ausrottung der Kulaken in der UdSSR die jeweils andere Seite den Abwurf von Atombomben androhen würde? Offensichtlich ist diese Methode doch ganz ungeeignet. Diesseits und jenseits der Grenze könnte man allenfalls mit gewaltlosen Methoden Einfluß nehmen."
• Wolfgang Sternstein: "Es gibt kein Verteidigungskonzpet, das ohne Risiken ist und es gibt wahrscheinlich auch kein Verteidigungskonzept, das im Ernstfall ohne Opfer abgeht. Auch das Konzept der Sozialen Verteidigung fordert selbstverständlich Opfer und hat Voraussetzungen, die nicht ohne weiteres zu erfüllen sind."
• Gene Sharp: "Wenn also meine beiden Thesen stimmen, daß nämlich erstens der Zweite Weltkrieg die Voraussetzungen für die Judenvernichtung schuf und daß zweitens dort eine große Zahl von Juden gerettet wurden, wo die gewaltlose Nichtzusammenarbeit mit den Nazis eine große Rolle spielte, dann muß man die Rolle der militärischen Gewalt bei der Hilfeleistung für die Juden ganz anders einschätzen als dies häufig geschieht."

In: Gewaltfreier Widerstand gegen Völkermord? Die Auschwitz-Kontroverse während des Hearings der Grünen zur Sozialen Verteidigung am 16. Juni 1984. In: Gewaltfreie Aktion, Heft 80/81, 2. + 3. Quartal 1989, S. 62 ff, Auszüge.

• Mohandas K. Gandhi, 1940: "Dagegen möge man sich einmal vorstellen, wie Europa heute aussehen würde, wenn die Tschechen, die Polen, die Norweger, die Franzosen und die Engländer alle zu Hitler gesagt hätten: Sie brauchen sich keine Mühe geben bei der wissenschaftlichen Vorbereitung auf die Zerstörung. Wir werden Ihren Gewaltmitteln gewaltfrei begegnen. (...)

  Er hätte möglicherweise ­ aber eben doch nur möglicherweise ­ Europa unter anhaltendem gewaltfreiem Widerstand in Besitz genommen. Dann wäre von vornherein das geschehen, was nun auch geschieht, nachdem bereits eine unbeschreibliche Barbarei sich ausgebreitet hat. Im Falle von gewaltlosem Widerstand wären nur diejenigen getötet worden, welche sich darauf vorbereitet hatten, getötet zu werden. Wenn es nicht anders möglich gewesen wäre, hätten sie den Tod ertragen, ohne jemanden zu töten und ohne Haß gegen irgendjemanden zu empfinden. Ich wage zu behaupten, daß in diesem Falle Europa nicht bloß einige Millimeter, sondern mehrere Handbreit seiner moralischen Statur hinzugefügt hätte. Letzten Endes ­ davon bin ich überzeugt ­ wird es allein auf den moralischen Wert der Politik ankommen. Alles andere ist wertlose Schlacke."

M.K. Gandhi: Wie der Hitlerismus zu bekämpfen ist. In: Harijan, 22.6.1940. In: M.K. Gandhi: Non-Violence in Peace and War. Vl. II, Ahmedabad 1942, S. 288-290. Zitiert nach: Theodor Ebert: Hätte sich der Hitlerismus gewaltfrei überwinden lassen? In: Gewaltfreie Aktion Heft103/104, 1. + 2. Quartal 1995, S. 5f., Auszüge.

Eine PDF-Version dieser Seite herunterladen

Aktuelles / Blog

Veranstaltungen

Peace Counts School